편의 결정을 위한 심리 보고서 작성 지침

이 지침 들은 심리적, 심리교육적, 신경심리학적 등 포괄적인 진단 보고서의 구성 요소를 검토합니다. ETS의 대학원 또는 전문 면허 시험을 치를 계획인 장애인을 위한 진단 보고서를 작성하는 평가자들에게 유용할 것입니다. 평가자는 또한 특정 장애에 대한 ETS의 문서 지침을 검토하여 처리 지연을 방지하는 데 도움을 줄 수 있습니다.

문서는 읽기 쉬워야 하며(영어로 타이핑 또는 편지지에 인쇄), 날짜 및 서명이 있어야 합니다. 평가자의 이름, 직함, 전문 자격(학위 및 면허 또는 인증 번호), 응시자의 신원 정보(전체 이름 및 생년월일), 평가 결과 및 권고가 근거로 한 정보원(예: 임상 면담, 자기보고 및 제3자 설문지, 심리측정 검사, 관련 교육 또는 의료 기록 등)이 포함되어야 합니다. 원격 평가를 통해 수행되는 평가는 ETS 원격 평가 지침(PDF)을 참조하십시오.

문서화는 표준화 시험 응시라는 생활 활동에 직접적으로 적용되는 장애 관련 기능적 한계를 다루어야 합니다. 이를 위해 ETS를 포함한 대부분의 시험 기관은 장애 문서화의 권장 최근성에 관한 지침을 가지고 있습니다. 일반적으로 모든 장애 범주에 대해 응시자의 오랜 장애 이력에 관한 정보는 매우 중요하며, 문서화는 장애가 현재 시험 상황과 관련된 기능적 영향을 검증하는 데 필요합니다. 학습 장애(LD), ADHD 또는 자폐 스펙트럼 장애(ASD)의 경우, 최근 5년 이내에 완료한 진단 평가 및/또는 응시자가 최소 16세 이상일 때 작성된 것이 도움이 될 수 있습니다. 정신과적 장애, 외상성 뇌손상(TBI) 및 약물이나 치료로 더 변화 가능하거나 조절 가능한 기타 장애의 경우, 편의 제공 요청일로부터 1년 이내에 작성된 문서(즉, 서한/보고서)는 일반적으로 시험 상황에서 응시자의 장애 관련 기능적 한계가 현 시험 상황에서 어떤 기능적 영향을 미치는지 잘 이해하는 데 도움을 줍니다. 외상성 뇌손상, 후천성 뇌손상 또는 1년 이상 전에 발생한 뇌 수술의 경우, 사건 발생 후 1년에서 3년 사이의 문서가 도움이 될 수 있습니다. 장애가 영구적인 건강 또는 감각 장애(예: 뇌성마비, 실명 등)인 경우, 자격을 갖춘 전문가가 제시한 근거가 일반적으로 현재 시험 상황과 관련된 응시자의 기능적 한계를 충분히 이해할 수 있게 합니다.

ETS는 많은 장애 응시자가 감당해야 할 신경심리학 및 심리교육 평가 비용이 증가하는 것에 대해 우려하고 있습니다. 학습장애(LD) 및/또는 LD/ADHD 이중 진단을 가진 응시자에게는 더 이상 포괄적인 재평가가 필요하지 않습니다. 대신, 응시자가 다음과 같은 조건을 충족할 경우 문서 업데이트  만으로도 충 분할 수 있습니다:

1. 오랜 기간 LD 또는 LD/ADHD의 병력이 있으며(가능하면 문서화된 경우); 그리고 
2. 캠퍼스 내 장애/접근성 지원 사무실 또는 고용주의 인사부서를 통해 편의를 받은 경우. [응시자가 다른 표준화 시험(예: SAT,^® ACT,^® GMAT,^® LSAT,^® MCAT^® 등)에서 편의 조정을 승인받은 경우, 해당 사전 승인 확인만으로도 충분합니다. 응시자가 이전에 다른 시험 기관에서 승인한 편의 제공을 요청하는 경우에는 재평가가 필요하지 않습니다.]

문서 업데이트가 필요하다면, 5년 이상 된 문서의 경우 이전 문서와 최신 정보를 함께 보내는 것이 도움이 됩니다. 업데이트는 장애가 학업 성과에 미치는 지속적인 영향을 보여줘야 합니다. 성인기에는 지적 기능이 일반적으로 안정적이므로, 초기 보고서에서 다루는 평가에서 WAIS 같은 인지 측정 또는 유사한 도구의 재시행이 필요하지 않습니다. 문서 업데이트에는 다음을 포함해야 합니다:

1. 이전 시험에 대한 역사적 검토, 그리고
2. 장애가 학업 성과에 지속적으로 미치는 영향을 보여주는 최근 정보입니다. 최신 성취도 및/또는 처리 지표가 도움이 될 수 있습니다.

추천 사유는 평가자가 명확히 밝혀야 합니다. 추천 사유를 뒷받침하는 명확하고 상세한 병력과 가능한 경우 교육 및 기타 관련 기록에서 얻은 증거가 있어야 합니다. 예를 들어, 낙제 과목, 여러 과목 미완성, 느린 독서 또는 불균형한 직장 이력이 포함될 수 있습니다. 시험 상황에서는 편의가 필요하지만 다른 상황에서는 필요 없다면, 보고서는 이 구분에 대한 명확하고 근거를 제시해야 합니다. 일반적인 진단 기준은 학습, 주의력 등 주요 생활 활동에 실질적으로 제한되는 장애가 시험 응시 외의 영역에도 영향을 미치는 경우가 많다는 것을 시사합니다.

보고서에 사용된 모든 평가 측정 지표가 신뢰할 수 있고 유효하며 연령에 적합해야 하며, 각 심리측정 측정 지표의 최신 버전을 사용해야 합니다. 평가자가 연령에 적합하지 않은 심리측정 측정을 사용할 경우, 보고서 내러티브에 이를 명시하고 도구 사용 이유를 제공해야 합니다. 마찬가지로, 평가자 가 1년에서 2년 이내에 검사를 재시행했다면, 점수에 영향을 줄 수 있는 실무 효과가 있을 수 있음을 인정해야 합니다. 평가자 는 조사 중인 장애 평가에 있어 기존의 전문 기준을 준수해야 합니다. 예를 들어, 이러한 기준은 WRAT와 같은 선별 측정 지표를 성취의 유일한 척도로 사용하지 말고, 추가 진단 측정을 보완하는 데 사용될 수 있음을 나타냅니다. 이 검사는 평가자가 DSM (미국 정신의학회 정신질환 진단 통계 편람) 또는 ICD (세계보건기구의 국제질병분류) 진단에 도달하기에 충분해야 하며, 이는 평가 데이터에 의해 뒷받침될 수 있습니다.

점수(즉, 모든 하위 검사 및 종합 점수)는 표준 점수, 척도 점수 및/또는 해당되는 백분위수로 보고되어야 합니다. 연령 및 학년 동등점수는 표준 점수가 아닙니다. 추가 정보를 제공하기 위해 보고될 수 있지만, 표준 점수, 척도 점수 또는 백분위수를 대체할 수는 없습니다.

모든 검사 종합 및 하위 검사 점수를 보고하는 것이 중요합니다. 검사가 지수 점수와 군집 점수를 제공한다면, 이 모든 점수를 해당 점수로 보고해야 합니다. "평균"과 "평균 이하"와 같은 정성적 분류는 도움이 되지만, 이는 부정확하며 맥락에 따라 의미가 다를 수 있습니다; 실제 점수 데이터가 필요합니다. 윤리적 임상 실천에 부합하여, 평가자는 장애 전체 진단을 단일 하위 검사나 단일 불일치 측정에 근거해서는 안 됩니다. 기능적 한계에 대한 객관적 증거는 평가 체계에서 동일한 능력을 측정하는 여러 검사/하위검사 간에 지원되어야 합니다. 마찬가지로, 객관적 데이터는 직접 관찰, 임상 면담, 기록 검토, 정보 제공자 보고 등 다른 평가 방법으로 얻은 데이터와 상호 검증되어야 합니다. 청소년 및 성인 학습 장애 문서화를 위한 ETS 지침과 청소년 및 성인의 주의력 결핍/과잉행동 장애 문서화를 위한 ETS 지침을 참조해 주시기 바랍니다.

장애의 초기 병력은 지속적인 장애의 영향을 이해하는 데 중요한 요소가 될 수 있습니다. 관련 있다면, 평가자 가 장애가 시험 응시자의 학업 경력 초기에 발견되었고 그 증상이 어떻게 나타났는지 보고하는 것이 도움이 됩니다 . 시험 응시자가 학교에서 읽기, 쓰기, 수학 계산을 배우는 데 어려움을 겪었나요? 주의력이나 시간 관리 문제가 있었나요? 학교 기록이 있나요? 의사의 기록인가요? 치료사 기록 등? 시험 응시자가 이전에 확인되지 않은 데에는 종종 타당한 이유가 있습니다(예: 장애 검사가 여러 이유로 접근하기 어려웠거나, 장애에 대한 문화적 신념 차이 등). 이 부분이 문서에 반영되면 도움이 됩니다. 특정 진단 에 대한 진단 기준이 증상 이력을 요구 하는데 왜 그런 이력이 관찰되거나 보고되지 않았는지에 대한 설명이 제공되지 않는다면, 편의 필요성이 불분명하거나 판단하기 어려울 수 있습니다.

경우에 따라 이전 연도의 진단 보고서가 장애의 영향에 대한 영향을 뒷받침할 수 있습니다. 응시자의 자기보고를 검증된 문서(예: 성적표, 표준화 시험 보고서, 관련 의료 기록 등)로 확인하는 것이 매우 유용합니다. 의료 이력은 주의력 장애, 발작, 외상성 뇌손상, 동반 정신질환 및 기타 질환이 있는 응시자의 경우에 특히 중요합니다. 응시자가 장애 증상 완화를 위해 약물을 복용하는 경우, 이 정보도 평가 보고서에 포함되어야 합니다. 또한, 응시자의 치료 반응도 보고서에 포함되어야 합니다.

윤리적 임상 실천에 부합하여, 진단은 임상 면담, 직접 관찰, 심리측정 검사, 기록 검토, 그리고 제3자 정보원의 정보 등 여러 방법으로 수집된 데이터를 포함하고 통합한 다중 모드 평가에 기반해야 합니다. 진단은 전체 개인에 대한 관점을 바탕으로 합니다. 평가자가 기억, 주의력, 집중력 및 지속적인 주의가 필요한 평가 과제에 어떻게 접근했는지에 대해 평가자가 어떻게 접근했는지에 대해 언급하는 것이 도움이 됩니다. 대부분의 개인에게 '제외 항목' 결정(즉, 우울증이나 불안과 같이 명시된 장애와 유사한 다른 가능한 진단을 배제 하는 것)이 중요합니다. 감별 진단 은 시험 응시자의 필요를 더 잘 이해할 수 있게 해줍니다.  시험 당시 약물 복용 중이라면, 평가자는 이를 명시하고 고위험 시험 수행에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 논의해야 합니다(예: 많은 약물이 일부 기능 제한을 완화하는 부작용과 다른 장애를 유발하는 부작용이 있습니다).

적절할 때, 그리고 개인의 지적 기능 및 처리 능력을 고려할 때, 진단 성취도 검사는 정상 그룹에 비해 학습에 상당한 한계가 있음을 반영해야 합니다(즉 , 상대적 약점과 대조되는 결핍). 현재 시험 수행 에 영향을 미치는 모든 문제를 해결할 수 있을 만큼 충분히 견고한 핵심 검사 는 일반적으로 편의 제공 결정에 유용한 정보를 제공합니다.

보고서는 응시자의 관련 분야에서 현재 학업 성취도를 전달 해야 하며, 이를 통해 응시자의 기능적 한계가 시험 응시에 미치는 영향 의 심각성과 중요성을 이해할 수 있습니다. 예를 들어, 읽기 및 읽기 속도가 중요한 고려사항일 때, 전문 기준은 평가자가 응시자의 독서 속도, 해독 능력, 독해력을 평가하고 정보를 제공해야 한다고 규정합니다.

평가자가 시간 연장 및 연장 시간 성취 측정을 모두 사용하여 기능적 영향을 보여주는 정보를 보고서에 제공할 수 있다면 도움이 됩니다. 예를 들어, 정보 처리 속도의 낮은 지수 점수(즉, 시각적 검사 시간, 반응 시간 또는 빠른 명명 측정 지표로 평가됨)만으로 는 반드시 학업 결핍이 존재함을 뒷받침하지 않습니다. 계산과 문제 해결 모두에서 수학적 기능을 다루어야 합니다. 진단 및 평가 실무의 임상 기준에 부 합하여, 평가자는 한두 개의 불균형한 하위 검사 점수만으로 학습, 정신과적 또는 신경학적 장애의 존재를 반드시 입증하지 않는다는 점을 명심해야 합니다. 이는 일반적으로 시험자의 과거와 실제 경험을 통합하는 다중 모달 접근법과 적절한 경우 심리측정 검사를 포함해야 합니다.

보고서의 가장 중요한 내용을 요약하고 주요 결과를 종합한 임상 요약은 매우 유용하며, 다음을 포함해야 합니다: 응시자의 강점과 약점; 평가자의 진단 체계와 이를 뒷받침할 근거(예: 응시자가 어떤 진단 기준을 충족하는가? 배제된 다른 가능한 진단이나 인과요인은 무엇인가?); 진단이 장애를 초래하는지 여부(즉, 진단이 일반적으로 삶의 맥락 전반과 특히 시험 응시와 관련하여 어떤 기능적 장애를 초래하는지 여부)를 포함해야 합니다. 이는 객관적인 데이터와 임상 관찰에 의해 뒷받침되어야 하며; 이러한 장애 관련 기능적 한계를 해결하기 위해 필요한 편의 조치는 무엇인가? 장애 관련 기능적 한계와 이를 해결하기 위해 권장되는 편의 제공 사이에 직접적인 연관성을 만들어야 합니다. 만약 후보자가 평가 중 추가 시간을 사용했다면, 평가자는 이 추가 시간을 어떻게 사용했는지 설명해야 합니다(예: 자료를 다시 읽었 나요? 일반적으로 처리 속도가 느렸나요?). 다시 말해, 평가자는 심리측정 시험 점수와 함께 시험 응시자의 관점과 실제 경험을 고려하여 응시자의 이해를 더 완전하게 전달할 것을 권장 합니다.

권고사항은 개인에 맞게 맞춤화되어야 하며, 평가자가 제공하는 각 편의 제공은 구체적인 병력, 검사 결과 및 임상 관찰과 연계되어야 합니다. 장애 관련 기능적 한계 와 직접적으로 연관되지 않은 편의 제공 권고는 응시자에게 제한적인 도움이 됩니다. 응시자가 대학이나 직장에서 지원 서비스를 받은 경우, 캠퍼스 내 장애/접근성 서비스 사무실, 고용주 인사부 등을 통해 비공식적으로 승인되었는지를 명시하는 것이 도움이 됩니다. 고등학교 교사들이 비공식 편의 제공을 제공한 경우, 이 정보를 포함하는 것이 유용합니다. 응시자의 학교 내 편의 이력, 이전 504 플랜 또는 IEP 모두 중요한 정보를 제공합니다; 하지만 고위험 시험에서 현재 편의 제공에 충분한 지원을 제공하지 못할 수 있습니다. 반대로, 시험 응시자가 과거에 편의 제공을 받은 이력이 없지만 현재 편의 제공이 필요하다고 판단되면 평가자는 현재 편의 제공이 필요한 기능적 한계를 설명해야 합니다. 장애 기반 근거는 객관적인 데이터와 임상 관찰에 의해 뒷받침되어야 합니다.

검사 시간 연장이 필요한 경우, 평가자의 보고서 서술에는 특정 검사 시간 연장 증가(예: 25%?  50%? 100% 등)에 대한 권고가 있어야 합니다. 이 권고의 근거는 객관적인 데이터와 임상 관찰 모두에 근거해야 합니다. 리더기, 기본 4기능 휴대용 계산기 또는 별도의 방이 요청된다면, 문서가 해당 요청을 명확히 뒷받침해야 합니다. 평가자는 휴식 시간이 "근무 시간 외"이며 실제 "근무 중" 시험 시간을 줄이지 않는다 는 점을 명심해야 합니다. 특히 ADHD가 있어 장시간 집중을 유지하는 데 어려움을 겪는 일부 응시자에게는 추가 휴식이 오히려 연장 시험 시간보다 더 유익할 수 있습니다.