이 영상에 나오는 사람들:
내레이터 – ETS® 고객 관계 이사 캐시 오웬스-올리버 박사
대본
영상 재생 시간: 18분 34초
교사를 위한 Praxis® 성과 평가(PPAT) 과제 2 심층 분석
화면: [PPAT® 평가 심층 분석 TASK 2: 평가 및 데이터 수집을 통한 학생 학습 측정 및 정보 제공]
내레이터: 환영합니다! 여러분은 이미 PPAT 평가의 네 가지 과제에 익숙할 수 있지만, 오늘은 과제 2에 대해 깊이 있게 살펴보겠습니다.
화면에서: [목적 참가자들이 다음을 더 잘 이해하도록 보장합니다:
- 과제 2의 주요 구성 요소들
- 과제 2의 요구사항을 완료하는 데 필요한 지식과 기술입니다
- EPP 후보자 지지]
내레이터: 이 발표의 목적은 과제 2의 주요 구성 요소와 지원자 및 교사 양성 프로그램에 제공되는 자원을 더 잘 이해하는 데 도움을 주는 것입니다. 이 발표가 학생 교사와 교사 교육 교수진이 고려해야 할 사항에 대해 더 잘 이해하는 데 도움이 되길 바랍니다.
화면 : [작업 2 구조 개요 및 주요 구성 요소]
내레이터: 우선 2번 과제가 어떻게 구성되어 있는지 자세히 살펴보겠습니다.
화면: [작업 2의 단계들
1단계: 평가 계획
2단계: 평가 시행
3단계: 반성]
내레이터: 과제 2는 세 단계로 나뉩니다. 각 단계는 후보자가 평가를 계획하고, 실행하며, 분석하고, 결과를 바탕으로 평가를 되돌아보는 데 중요한 역할을 합니다.
화면: [과제 2 구조 개요
1단계
| 텍스트박스 | (가이드 프롬프트는 아래에 나열되어 있습니다) |
|---|---|
2.1.1 |
a. 평가에 대한 심층적인 설명을 제공하세요. 학생의 필요에 부합하는 기준과 학습 목표에 부합하여 평가를 선택하거나 설계할 이유를 제시하세요. b. 이 수업의 학습 목표와 관련된 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 어떤 데이터를 사용하셨나요? c. 선택한 평가 기준이나 점수 기준을 설명하세요. 학습 목표와 어떻게 부합하나요? 학생들에게 어떻게 그 사용을 전달할 것인가요? d. 평가에서 학생 학습에 대한 어떤 증거를 수집할 계획인가? 데이터를 어떻게 수집할 것인가? 데이터 수집 과정에 대한 근거를 제시한다. |
2.1.2 |
a. 평가 중에 어떤 학습 활동과 학생 그룹을 사용할 예정인가요? 선택에 대한 근거를 제시하세요. b. 평가를 시행할 때 어떤 자료, 자원, 기술을 사용할 예정인가요? 선택에 대한 근거를 제시하세요. |
2.1.3 |
a. 서로 다른 학습 요구를 반영하고 평가를 수정해야 하는 두 명의 포커스 학생을 선택하고 설명하세요. 각 학생을 선정하는 이유를 제시하세요. 가이드 프롬프트에 답할 때 그들을 포커스 학생 1과 포커스 학생 2라고 부르세요. b. 이 두 명의 포커스 학생들의 성장 기준선을 정하기 위해 어떤 데이터를 사용하셨나요? c. 그들의 구체적인 학습 필요에 따라, 두 명의 포커스 학생 각각에 대해 평가를 어떻게 수정할 것인가? 각 결정에 대한 근거를 제시한다. |
2단계
| 텍스트박스 | (가이드 프롬프트는 아래에 나열되어 있습니다) |
|---|---|
2.2.1 |
a. 기본 데이터와 그래픽 표현에 표시된 데이터를 바탕으로 평가 데이터를 분석하여 학생들의 학습 목표 달성 진도를 판단하세요. b. 선택한 데이터 수집 과정은 얼마나 효율적이었나요? 분석을 뒷받침할 예시를 인용하세요. c. 학생들이 자신의 평가 결과를 분석하여 학습 목표에 향한 진척 상황을 이해하도록 어떻게 참여시키는지 설명하세요. |
2.2.2 |
a. 두 명의 포커스 학생이 학습 목표 달성을 향한 진척 상황에 대해 전반적으로 무엇을 알게 되었나요? 두 명의 포커스 학생이 완료한 평가와 관련 데이터를 인용하여 분석을 뒷받침하세요. b. 평가 데이터(기준선과 그래픽 모두)를 기반으로 평가 수정이 두 명의 포커스 학생 각각의 학습 시연에 어떤 영향을 미쳤나요? 분석을 뒷받침할 예시를 인용하세요. c. 두 명의 포커스 학생 각각이 자신의 평가 결과를 분석하여 학습 목표에 대한 진전을 이해하도록 어떻게 참여시켰는지 설명하세요. |
3단계
| 텍스트박스 | (가이드 프롬프트는 아래에 나열되어 있습니다) |
|---|---|
2.3.1 |
a. 데이터 분석이 전체 수업의 향후 수업에 어떻게 도움이 될까요? b. 향후 사용을 위해 데이터 수집 과정에 어떤 수정을 가할 계획인가요? 근거를 제시하세요. c. 향후 사용을 위해 평가에 어떤 수정을 가할 것인가? 근거를 제시하십시오. d. 이 과제에서 사용되는 유형과 다른 평가가 학생들이 학습 목표 달성을 더 잘 입증할 수 있도록 어떤 점이 도움이 될까요? |
2.3.2 |
a. Focus Student에 대해 평가의 성공한 부분 중 하나를 선택하세요. 선택에 대한 근거를 제시하세요. b. 데이터 분석이 두 명의 포커스 학생 각각의 향후 수업에 어떻게 도움이 되거나 안내될 것인가요? c. 두 명의 포커스 학생 각각을 위해 평가에 어떤 수정을 가할 것인가? 근거를 제시해 주세요. |
]
내레이터: 이 세 단계를 어떻게 나누어 보자.
방금 언급한 단계들은 화면 왼쪽에서 볼 수 있습니다. 작업 구조에서 이 세 단계는 텍스트 박스로 나뉩니다. 각 텍스트박스는 세 개의 숫자로 라벨링되어 있습니다. 예를 들어, 이 숫자 연속 2.1.3에서 첫 번째 숫자 (2)는 작업 번호(작업 2), 두 번째 숫자 (1)는 이 작업의 단계 번호(작업 2의 첫 번째 단계), 마지막 숫자 (3)는 이것이 Step 1 내 세 번째 텍스트박스임을 알려줍니다. 따라서 텍스트박스 번호는 2.1.3입니다.
1단계에는 세 개의 텍스트 박스가 있다는 점을 주목하세요.
2단계와 3단계마다 텍스트박스가 두 개씩 있다는 점을 주목하세요.
과제의 번호 체계를 이해하는 것이 도움이 됩니다. 왜냐하면 채점 루브릭에도 동일한 번호 체계가 사용되기 때문입니다.
텍스트박스는 후보자들이 서면 해설과 자료를 제시하는 곳이기 때문에 중요합니다.
화면: [임무 2의 유물 요구 사항 개요
| 유물 | 최대 페이지 수 | 텍스트박스 위치 |
|---|---|---|
선정된 평가의 대표 페이지 |
2 |
2.1.1 |
전체 클래스의 기준선 데이터를 대표하는 페이지 |
2 |
2.1.1 |
평가 기준표 또는 채점 가이드의 대표 페이지 |
1 |
2.1.1 |
포커스 학생 1의 기준선 데이터 대표 페이지 |
1 |
2.1.3 |
포커스 학생 2의 기준선 데이터 대표 페이지 |
1 |
2.1.3 |
수집된 데이터를 그래픽으로 표현한 대표적인 페이지(예: 스프레드시트, 원형 차트, 표) |
2 |
2.2.1 |
포커스 학생 1의 완료된 평가 |
1 |
2.2.2 |
포커스 학생 2의 완성된 평가 |
1 |
2.2.2 |
]
내레이터: 각 텍스트 박스에 필요한 서면 해설 외에도, 후보자는 두 단계인 1단계와 2단계에 대한 아티팩트도 제출해야 합니다.
유물들을 단계별로 살펴보겠습니다.
Step 1의 첫 번째 텍스트 박스인 2.1.1에서는 세 가지 산출물이 필요합니다(선택한 평가, 전체 수업의 기준선 데이터, 그리고 평가 기준표 및 채점 가이드). 각 산출물 뒤에 있는 두 번째 열의 숫자는 산출물에 허용되는 최대 페이지 수를 나타냅니다.
Step 1에서는 세 번째 텍스트 박스인 2.1.3에서 지원자가 두 개의 산출물(Focus Student 1의 기준 데이터와 Focus Student 2의 기준 데이터)을 제출해야 합니다.
Step 2에서는 텍스트박스 2.2.1을 위해 하나의 산출물(데이터)이 필요하며, textbox 2.2.2에서는 두 개의 산출물(두 명의 집중 학생 각각의 완성된 평가)을 첨부해야 합니다.
보시다시피, 3단계는 어떤 유물도 부착할 필요가 없습니다.
화면에서: [서면 해설: 과제에 필요한 글쓰기 유형
| 서술적 글쓰기 | 분석적 글쓰기 | 성찰적 글쓰기 |
|---|---|---|
무슨 일이 있었는지 다시 이야기하고, 상황을 설정하며 기본적인 감을 줍니다 3/4 정확하게 설명하세요 3/4 사람, 사건, 개념이 명확하게 설명되도록 한다 |
증거에 근거한 이유, 동기, 해석을 제공합니다 결론에 도달하기 위해 사용된 사고 과정을 드러낸다 제출된 증거의 중요성을 제공합니다 |
활동을 완료한 후 사고 과정을 제공합니다 3/4 경험의 이해하기 3/4 관점/명확성 제공 3/4 더 깊은 이해의 표현 3/4 미래 실무에 영향을 주는 결론 도출 |
(분석적 글쓰기 열에서 반성적 글쓰기 열로 화살표가 있어 겹치는 부분이 있음을 나타냅니다.)
내레이터: 지원자들이 제출하는 서면 해설에 대해 몇 분간 이야기해 봅시다. 서면 해설은 과제 요구사항에 제시된 안내 문항에 대한 지원자의 답변이며, 지원자들은 세 가지 방식으로 작성하도록 요청받습니다: 서술적, 분석적, 성찰적.
묘사적 글쓰기는 학교 상황이나 사건에서 일어난 일을 다시 이야기하는 것입니다. 이런 종류의 글쓰기는 평가자들에게 상황을 설정하기 위한 것입니다.
분석적 글쓰기는 사건이나 결정에 대한 이유, 동기 및 해석을 제공합니다. 이는 지원자들이 교실에서 상황이나 사건에 대해 결론에 도달하기 위해 사용한 사고 과정과 논리를 명확히 표현할 수 있게 합니다. 분석은 또한 제출된 증거와 산출물의 중요성을 보여줍니다.
반성적 글쓰기는 활동이 끝난 후에 일어나는 사고 과정을 말합니다. 이는 후보자가 사건이나 상황 중에 일어난 일과 일어나지 않은 일에 대해 깊이 생각하고, 앞으로 유사한 상황에 어떻게 접근할지 결정할 수 있게 해주는 사고 과정입니다.
응시자들이 서면 논평 준비를 할 때 이 정보를 염두에 두는 것이 도움이 될 것입니다.
화면: [워크스루 작업 2 과제 요구사항 및 평가 기준]
내레이터: 이제 2단계 요구사항과 평가 기준표를 살펴보겠습니다.
화면: [과제 2 PPAT® 평가 과제 요구사항
과제 2: 학생 학습을 측정하고 정보를 제공하는 평가 및 데이터 수집
이 과제에서는 평가와 데이터 수집에 대한 이해, 분석, 적용을 보여주어 학생 학습을 측정하고 정보를 제공하게 됩니다.
이 과제에서 측정되는 기준과 지표
다음 InTASC 모델 핵심 교육 기준이 이 과제의 초점을 나타냅니다.
제출하는 증거는 다음을 다루어야 하며, 다음 사항에 따라 점수가 매겨집니다.
표준 1, 표시 a
표준 2, 지표 b 및 f
표준 6, 지표 b, c, d, g, h
표준 7, 표시기 d
표준 8, 표시 b
표준 9, 지시기 c
(화살표는 다음을 포함하는 목록에서 표준을 가리킵니다:
- 학습자 개발
- 학습 차이
- 평가
- 수업 계획
- 교육 전략
- 전문 학습과 윤리적 실천]
내레이터: 이것이 과제 요구사항의 첫 페이지입니다.
이 페이지에서는 이 과제의 초점 진술과 InTASC 모델 핵심 교수 기준 및 과제 2가 연계된 지표들을 제공합니다.
화면에서: [이 임무를 위해 무엇을 해야 하나요?
이 과제를 위해서는 다음 증거를 제출해야 합니다.
1. 최대 22,500자 분량(약 7페이지 분량)의 서면 해설
- 안내 질문의 모든 부분에 응답하며;
- 서면 증거를 뒷받침하기 위해 당신의 유물을 참조하며; 그리고
- 증거를 설명하고 분석하며 성찰합니다
2. 서로 다른 학습 요구를 반영하는 두 명의 포커스 학생 식별
3. 8개의 서로 다른 유물(최대 11페이지),
| 유물 | 최대 페이지 수 | 텍스트박스 위치 |
|---|---|---|
선정된 평가의 대표 페이지 |
2 |
2.1.1 |
전체 클래스의 기준선 데이터를 대표하는 페이지 |
2 |
2.1.1 |
평가 기준표 또는 채점 가이드의 대표 페이지 |
1 |
2.1.1 |
포커스 학생 1의 기준선 데이터 대표 페이지 |
1 |
2.1.3 |
포커스 학생 2의 기준선 데이터 대표 페이지 |
1 |
2.1.3 |
수집된 데이터를 그래픽으로 표현한 대표적인 페이지(예: 스프레드시트, 원형 차트, 표) |
2 |
2.2.1 |
포커스 학생 1의 완료된 평가 |
1 |
2.2.2 |
포커스 학생 2의 완성된 평가 |
1 |
2.2.2 |
]
내레이터: 지원자가 제출해야 할 내용의 개요는 다음과 같습니다: 22,500자를 초과하지 않는 서면 해설과 두 명의 집중 학생 및 여덟 개의 서로 다른 유물을 식별하는 내용입니다. 차트에는 각 유물에 대한 설명, 최대 길이, 텍스트 박스 위치 등 유용한 세부 정보가 포함되어 있습니다.
화면에서: [과제 2 루브릭 루브릭의 전체론적 및 분석적 부분]
내레이터: 이제 Task 2 루브릭에 대한 개요를 살펴보겠습니다.
화면에서: [루브릭의 전체론적 부분
1단계: 평가 계획 (텍스트박스 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3)
| 점수 1점 | 점수 2점 | 점수 3점 | 점수 4점 |
|---|---|---|---|
1단계 응답은 교사 후보자가 평가를 설명하고 기준, 학습 목표, 학생 학습 요구와 어떻게 일치하는지 식별할 수 있는 능력을 보여주는 최소한 의 증거를 제공합니다 ; 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용하는 것; 루브릭/채점 가이드와 학습 목표와의 일치 및 학생들에게 이를 전달하는 방법을 설명할 것; 데이터 수집 방법을 사용하여 학생 학습의 증거를 식별하는 것; 평가 중 사용할 학습 활동과 학생 그룹 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료 및 기술 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료 및 기술 식별; 평가가 수정될 서로 다른 학습 요구를 반영하는 두 명의 포커스 학생을 식별하는 것; 이 두 명의 포커스 학생의 성장 측정을 위한 기준선을 설정하는 데 데이터를 활용하는 것; 그리고 포커스 학생의 구체적인 학습 요구에 따라 평가를 수정하는 것.
|
2단계 응답은 교사 후보자가 평가를 설명하고 기준, 학습 목표, 학생 학습 요구와 어떻게 일치하는지 식별할 수 있는 능력을 보여주는 부분적인 증거를 제공합니다 ; 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용할 것; 루브릭/채점 가이드, 학습 목표와의 일치 및 학생들에게 그 사용 소통을 설명하는 것; 데이터 수집 방법을 사용하여 학생 학습의 증거를 식별하는 것; 평가 중에 사용할 학습 활동과 학생 그룹 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료, 기술 식별; 평가 중에 사용할 자료, 자원 및 기술을 식별하는 것; 평가가 수정될 서로 다른 학습 요구를 반영하는 두 명의 포커스 학생을 식별하는 것; 이 두 명의 포커스 학생의 성장 측정을 위한 기준선을 데이터를 설정하는 것; 그리고 포커스 학생들의 구체적인 학습 필요에 따라 평가를 수정하는 것.
|
3단계 응답은 교사 후보자가 평가를 설명하고 기준, 학습 목표, 학생 학습 요구와 어떻게 일치하는지 식별할 수 있음을 보여주는 효과적인 증거를 제공합니다 ; 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용할 것; 평가 기준/채점 가이드와 학습 목표와의 일치 및 학생들에게 이를 전달하는 방법을 설명할 것; 데이터 수집 방법을 사용하여 학생 학습의 증거를 식별하는 것; 평가 중 사용할 학습 활동과 학생 그룹 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료, 기술 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료 및 기술을 식별하는 것; 평가가 수정될 서로 다른 학습 필요를 반영하는 두 명의 포커스 학생을 식별하는 것; 이 두 명의 포커스 학생의 성장 측정을 위한 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용하는 것; 그리고 포커스 학생의 구체적인 학습 필요에 따라 평가를 수정하는 것.
|
4단계 응답은 교사 후보자가 평가를 설명하고 그것이 기준, 학습 목표, 학생 학습 요구와 어떻게 일치하는지 식별할 수 있음을 일관되 게 보여주는 증거를 제공합니다 ; 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용할 수 있습니다; 루브릭/채점 가이드와 학습 목표와의 일치 및 학생들에게 사용 의사를 전달하는 방법을 설명할 것; 데이터 수집 방법을 사용하여 학생 학습의 증거를 식별하는 것; 평가 중에 사용할 학습 활동과 학생 그룹 식별; 평가 중에 사용할 자료, 자료, 기술 식별; 평가 중 사용할 자료, 자료 및 기술 식별; 평가가 수정될 서로 다른 학습 필요를 반영하는 두 명의 포커스 학생을 식별하는 것; 이 두 명의 포커스 학생의 성장 측정을 위한 기준선을 설정하기 위해 데이터를 활용합니다; 그리고 포커스 학생들의 구체적인 학습 요구에 따라 평가를 수정하는 것. |
| 1단계 기준 에 대한 증거의 우위는 1단계 반응 전반에 걸쳐 최소한 이거나 효과 가 없습니다. 증거가 누락될 수도 있습니다. | 2단계 기준 에 대한 증거의 우위는 1단계 응답 전반에 걸쳐 제한 적이거나 모호 합니다. | 3단계 기준에 대한 우위 증거는 1단계 응답 전반에 걸쳐 적절 하고 연관 되어 있습니다 . | 4단계 기준에 대한 우세한 증거는 통찰력 있고 Step 1 응답 전반에 걸쳐 긴밀하게 연결되어 있습니다. |
(화살표는 "증거의 우위"로 시작하는 부분을 가리킵니다.)
내레이터: 평가 기준표는 두 부분으로 나뉩니다: 전체론적 섹션(이 슬라이드에 굵게 표시됨)과 분석 섹션(다음 슬라이드에 나타난 부분). 궁극적으로 평가자들은 전체론적 섹션을 사용하여 각 단계별로 후보자의 증거의 질과 완전성을 판단합니다. 이탤릭체로 표시된 단어들은 정성적이며 각 점수 포인트별 차이를 구분합니다. 예를 들어, 점수 1은 증거가 최소한이거나 비효과적인 특성을 나타냅니다 . 점수 2는 제한 적이거나 모호한 점수입니다 . 점수 3 은 적절 하고 연결성이 있습니다. 점수 4 는 통찰력 있고 철저히 연결되어 있습니다.
교사 후보자는 서면 논평을 작성하고 자료를 선택할 때 이 문서에 매우 익숙해야 합니다.
화면에서: [평가 평가 평가 과정의 분석 부분
| 점수 1점 | 점수 2점 | 점수 3점 | 점수 4점 |
|---|---|---|---|
응답은 다음과 같은 증거를 제공합니다:
|
응답은 다음과 같은 증거를 제공합니다:
|
응답은 다음과 같은 증거를 제공합니다:
|
응답은 다음과 같은 증거를 제공합니다:
|
]
내레이터: 루브릭의 전체론적 부분 다음에는 이 슬라이드에 보이는 분석 섹션이 있습니다. 이 부분에는 텍스트 박스에 각 안내 문항에 대한 불릿이 있습니다. 지원자들은 이를 통해 자신의 답변 품질을 스스로 평가할 수 있습니다. 각 점수 포인트의 정성적 단어는 이탤릭체로 표시되어 있습니다. 문서 전반에 걸쳐 질적 단어를 강조하여 각 점수 포인트의 특성을 익히세요.
화면에 나오는 내용: [맥락 정보]
내레이터: 이제 과제 2의 각 부분을 검토해 보겠습니다. 모든 과제와 마찬가지로, 후보자는 교실, 자원, 학생, 지역사회 및 교수와 학습에 영향을 미칠 수 있는 기타 요인에 대한 맥락적 정보를 제공하는 것으로 시작합니다. 이것은 평가자가 채점 과정에서 검토하는 첫 번째 텍스트 박스입니다.
화면: [맥락 정보 안내
맥락 정보
이 단계를 통해 독자가 수업과 의사결정 능력을 더 잘 이해할 수 있도록 수업 상황을 그릴 수 있습니다.
개요
교수와 학습에 영향을 미칠 수 있는 요인은 많으며; 여기에는 지역사회, 학군, 또는 개별 학교/교실/학생 요인이 포함될 수 있습니다.
당신이 수집한 교수와 학습 맥락, 그리고 개별 학생에 관한 정보는 제출물을 채점할 독자에게 관점을 제공하는 데 도움을 줍니다.
이 부분은 점수가 매겨지지 않지만, 포함된 정보는 수업 선택에 영향을 미쳐야 합니다.
답변은 1,500자 이내(타이핑된 페이지의 절반 정도)로 제한되어야 합니다. 맥락 정보 텍스트 박스에는 어떠한 아티팩트도 첨부할 수 없습니다.
a) 교실을 설명하세요. 학년, 교과 분야, 교과목, 학생 수를 포함하세요. 특수 교육이 필요한 학생에 대한 관련 정보를 제공하세요.
b) 교실에서 진행되는 수업에 영향을 미칠 수 있는 신체적, 사회적, 행동적, 발달적 요인을 설명하십시오. 교실에서의 교수와 학습에 영향을 미칠 수 있는 언어적, 문화적, 건강적 고려사항을 언급하십시오.
c) 교실에서 이루어지는 교수와 학습에 영향을 미칠 수 있는 학교 및 주변 지역사회와 관련된 모든 요인을 설명하세요.]
내레이터: 주로 이 답변의 맥락을 이해하는 데 필요한 중요한 배경 정보를 평가자에게 제공합니다.
맥락 정보 프롬프트에 대한 응답은 점수가 부여되지 않습니다. 아티팩트가 필요 없으며 응답 텍스트는 1,500자로 제한됩니다.
화면에서: [맥락 정보 샘플
a. 유치원 교실은 4세에서 6세 사이의 남학생 10명과 여학생 6명으로 구성되어 있습니다. 이 중 다섯 명은 현재 IEP(개별 교육 계획)를 받고 있으며, 두 명은 행동 계획을 받고 있습니다. 유치원 아침 시간에는 사회화, 예절, 가족식 식사, 유치원 과정(숫자 세기, 측정, 음운, 알파벳 인식, 필기 전 능력 개발, 미근육 운동, 대근육 운동) 등 발달에 적합한 기술을 연습합니다.
b. 교실의 다양성에는 아시아계, 아메리카 원주민, 이혼 가정, 저소득층 아동이 포함됩니다. 행동을 보이는 아이들은 행동을 교정하라는 경고를 받습니다. 두 번의 경고 후에는 반드시 생각 좌석에 가야 합니다. 아시아계 아동은 두 개 언어에 능통합니다. 이혼한 가정의 아이는 가정을 옮긴 후 전환 시간이 필요합니다; 이 전환 기간 동안 더 많은 안심이 필요합니다.
c. 이 주의 유치원은 유치원 입학 전 입학 의무가 없습니다. 이 유치원은 비영리 단체이며, 학부모가 부담하는 등록금, 장학금 등 소득 자격 프로그램으로 운영됩니다. 따라서 자녀를 Pre-K 프로그램에 등록시키거나 자녀가 다니는 일수는 부모의 재량에 달려 있습니다. 재정 문제로 인해 이 유치원에는 교실 내에 기술이 없습니다. 이 유치원 교실에서 사용되는 유일한 기술은 카세트 플레이어뿐입니다. 이로 인해 교실 내 기술 도입이 제한되어 제 수업에 영향을 미칩니다.]
내레이터: 여기 맥락 정보 응답 샘플이 있습니다. 이것은 후보자들로부터 우리가 볼 수 있는 모습을 대표합니다.
화면에서: [단계 설명: 1단계
1단계: 평가 계획
2단계: 평가 시행 및 데이터 분석
3단계: 성찰하기
(화살표는 1단계를 가리킵니다)
내레이터: 이제 과제 2의 첫 단계인 평가 계획으로 넘어가겠습니다
화면에서: [1단계: [텍스트박스 2.1.1: 단일 평가 선택
1단계: 평가 계획
이 단계는 학생의 필요와 학습 목표에 맞는 적절한 평가 도구에 대한 지식을 입증하는 데 도움이 됩니다. 이 단계는 오로지 평가 계획에만 집중해야 합니다.
텍스트박스 2.1.1: 단일 평가 선택
활동: 평가 개발
당신이 개발하고 반에 가르칠 수업에서 평가를 선택하거나 설계하세요. 평가는
- 주 및/또는 국가 콘텐츠 기준을 평가하고,
- 수업의 학습 목표를 평가하고,
- 평가 기준표나 채점 가이드를 포함하세요.
평가는 분석에 사용할 정량적 또는 정성적 데이터를 생성할 수 있어야 합니다. 평가가 선택되거나 설계되면, 아래의 안내 질문에 응답하세요.
안내 문항
a) 평가에 대한 심층적인 설명을 제공한다. 학생의 필요에 부합하는 기준과 학습 목표와의 일치에 따라 평가를 선택하거나 설계할 이유를 제시한다. (다룰 두 가지 사항)
b) 이 수업의 학습 목표와 관련된 학생 성장의 기준선을 설정하기 위해 어떤 데이터를 사용하셨나요? (한 가지 다뤄야 할 점)
c) 선택한 평가 기준표나 점수 기준을 설명하세요. 학습 목표와 어떻게 부합하나요? 학생들에게 어떻게 그 사용을 전달할 것인가요? (다룰 세 가지 포인트)
d) 평가에서 학생 학습에 대한 어떤 증거를 수집할 계획인가요? 데이터를 어떻게 수집할 것인가요? 데이터 수집 과정의 근거를 제시하세요. (다룰 세 가지 요점)
이 텍스트박스에 필요한 산출물:
- 선정된 평가의 대표 페이지 (최대 2페이지)
- 평가 기준 또는 채점 가이드 (최대 1페이지)
- 기준 데이터 (최대 2페이지)
(화살표가 이 내용을 가리키며 '첨부할 세 개의 유물'이라고 적혀 있습니다.)
내레이터: 이것은 Step 1의 과제 요구사항 첫 번째 텍스트 박스에 대한 프롬프트입니다. 지원자들은 과제 요구사항을 강조하여 이 과제의 평가 초점을 선택하기 전에 고려해야 할 활동과 핵심 단어를 더 잘 인식하도록 권장합니다.
지원자들이 답변을 작성할 때, 응답의 각 부분을 a, b, c로 표시하도록 권장받습니다. 필수는 아니지만, 지원자가 가이드 프롬프트의 누락된 부분이나 추가 증거가 필요한 부분을 인지하는 데 도움이 되며, 응답을 채점하는 평가자가 각 부분을 다뤘는지 명확하게 이해하는 데 도움이 됩니다.
초록색과 빨간색 글씨를 살펴보겠습니다. 이 글들은 후보자가 응답에서 필요한 증거를 주의 깊게 하기 위해 초록색으로 강조되어 있습니다. 빨간 글씨는 후보자가 제출해야 할 글쓰기 유형을 나타내기 위함입니다.
화면에서: [이 과제에 대한 평가를 선택할 때 이 질문들을 고려하세요
선택된 평가가 중요한가요?
- 데이터 수집 과정이 학습 목표 달성을 위해 데이터와 학생 성장에 대해 정량적, 정성적 논의 기회를 제공할까요?
- 평가가 특정 학생의 요구(집중 학생)를 충족하기 위한 수정 기회를 허용하나요?
- 평가가 학생들과 공유할 수 있는 평가 기준표나 점수 가이드를 생성하나요?
- 평가가 평가를 수행하는 데 자료, 자원, 기술을 사용할 수 있도록 허용하는가?]
내레이터: 이 과제를 위한 평가를 선택할 때 후보자들이 고려해야 할 몇 가지 질문이 있습니다. 후보자들이 과제를 철저히 읽고 분석한 후 완료하면, 이 모든 질문에 "예"라고 답할 수 있습니다. 후보자들은 가이드 프롬프트의 모든 측면에 대해 양질의 증거를 제공할 만큼 충분히 견고한 평가를 선택해야 합니다.
화면에서: [이 과제에 후보자들이 흔히 제출하는 문제점이나 도전 과제는 무엇이라고 생각하나요?]
내레이터: 이 과제 후보자들에게서 흔히 겪는 문제나 도전 과제를 아는 것이 도움이 됩니다.
덜 완성된 응답에서 발견된 문제로는 실질적인 분석을 위한 데이터를 생성할 만큼 충분히 견고하지 않은 평가 선택이 있습니다. 또한 초점 학생을 위한 구체적이고 관련성 있는 평가 수정 기회를 제공하지 않거나, 평가 기준표가 내용이 부족해 단순한 답변지에 불과합니다.
이 과제의 초점이 무엇이든, 지원자가 평가에 대한 지식을 충분히 입증할 기회를 제공해야 합니다.
화면: [1단계: 텍스트박스 2.1.2: 평가 준비
텍스트박스 2.1.2: 평가 준비
안내 문항
a) 평가 중에 어떤 학습 활동과 학생 그룹을 사용할 것인가? 선택에 대한 근거를 제시하세요. (다룰 두 가지 포인트)
b) 평가를 시행할 때 어떤 자료, 자원, 기술을 사용할 것인가? 선택에 대한 근거를 제시하십시오. (다룰 두 가지 항목)
내레이터: 기억하시겠지만, 우리는 1단계의 초점, 즉 이 평가의 계획에 대해 이야기했습니다.
따라서 후보자가 실시할 평가를 선택할 때, 평가를 선택하기 전에 이 텍스트 박스의 프롬프트도 반드시 고려해야 합니다. 이 텍스트 박스는 1단계의 두 번째 텍스트 박스로, 후보자가 아직 계획 단계에 있습니다.
이 텍스트 박스의 두 가지 안내 프롬프트는 지원자에게 평가의 학습 활동, 그룹화, 자료, 자료 및 평가의 일부로 사용할 기술에 대해 이야기하도록 요청합니다. 일부 지원자는 평가에 이르기까지 이어진 활동과 자료 등에 대해 이야기하는 실수를 하지만, 이 안내 주제들은 평가 자체의 활동과 자료를 가리킵니다.
만약 지원자가 평가 맥락에서 이 모든 질문에 답하지 못한다면, 이 평가 선택은 좋은 평가가 아닙니다.
이 텍스트 박스에 대한 답변은 지원자가 학생 학습 평가를 위해 사용할 계획인 활동, 그룹, 자료, 자료 및 기술을 반영해야 합니다.
예를 들어:
학습 활동에는 게임, 수업 중 발표, 학생 시연 등 평가가 포함될 수 있습니다.
자료 또는 자료는 조작기구나 컴퓨터 생성 시험과 같이 지원자의 평가에 포함된 활동에 따라 학생 평가를 돕는 도구입니다.
기억하세요: 지원자가 무엇을 선택하든, 이 텍스트 박스의 답변은 모두 평가의 목표와 관련되어야 하고 적절해야 합니다.
또한, 이 두 가지 안내 문항의 여러 부분을 주목하세요. 선택에 대한 근거도 필요합니다.
화면: [1단계: 텍스트박스 2.1.3: 두 학생 집중
텍스트박스 2.1.3: 두 명의 집중 학생들
안내 문항
a) 서로 다른 학습 요구를 반영하는 두 명의 포커스 학생을 선택하고 설명하며, 이들을 위해 평가를 수정해야 합니다. 각 학생을 선정하는 이유를 제시하세요. 가이드 프롬프트에 답할 때 그들을 포커스 학생 1과 집중 학생 2라고 부르세요. (다룰 네 가지 포인트)
b) 이 두 명의 Focus 학생들의 성장 기준선을 설정하기 위해 어떤 데이터를 사용했나요? (다룰 두 가지 포인트)
c) 그들의 구체적인 학습 필요에 따라, 두 명의 포커스 학생 각각에 대해 평가를 어떻게 수정할 것인가? 각 결정에 대한 근거를 제시한다. (네 가지 사항을 다룰 것)
이 텍스트박스에 필요한 산출물:
- 포커스 학생 1의 기준선을 설정하는 데 사용된 대표적인 데이터의 페이지(최대 1페이지)
- 포커스 학생 2의 기준선을 설정하는 데 사용된 대표적인 데이터의 페이지(최대 1페이지)
(화살표가 이 내용을 가리키며 '첨부할 두 개의 유물'이라고 적혀 있습니다.)
내레이터: 이 특정 프롬프트에 초점을 맞춘 학생 선정은 명확한 기준을 염두에 두고 이루어져야 합니다. 각 초점 학생은 서로 다른 학습 필요를 대표해야 하며, 그 학습 필요에 따라 후보자는 평가를 어떻게 수정할지, 그리고 그 수정을 선택한 이유를 설명해야 하며, 이는 각 학생의 구체적인 학습 필요와 연결되어야 합니다.
이 텍스트 박스 내에서 지원자는 각각 1페이지씩 두 개의 산출물을 제공해야 합니다. 각 산출물은 각 집중 학생의 기준선을 설정하는 데 사용된 데이터를 보여줘야 합니다. 이것은 아직 1단계이고 후보자는 아직 계획 단계에 있으므로, 이 시점에서 집중 학생의 기준선을 설정해야 나중에 학업 성장을 보여줄 수 있음을 기억하세요.
화면에서: [단계 설명: 2단계
1단계: 평가 계획
2단계: 평가 시행 및 데이터 분석
3단계: 성찰하기
(화살표는 2단계를 가리킵니다)
내레이터: 이제 과제 2의 두 번째 단계인 평가 및 데이터 분석 단계로 넘어가겠습니다
화면: [2단계: 텍스트박스 2.2.1: 평가 데이터 분석과 전체 학급 학생 학습
이 단계는 평가를 수행하고 데이터를 수집, 기록, 분석하는 능력을 입증할 수 있게 합니다.
텍스트박스 2.2.1: 전체 학급의 평가 데이터 및 학생 학습 분석
활동: 평가 시행 및 분석
- 선택한 평가를 실시한 후 수집, 기록(그래픽 표현으로) 분석 결과를 수행합니다. 그 후 아래의 안내 질문에 응답하세요.
안내 문항
a) 기준 데이터와 그래픽 표현에 표시된 데이터를 바탕으로, 평가 데이터를 분석하여 학생들의 학습 목표 달성 진도를 판단합니다. (1점 초과)
b) 선택한 데이터 수집 과정은 얼마나 효율적이었나요? 분석을 뒷받침할 예시를 제시하세요. (다룰 두 가지 포인트)
c) 학생들이 자신의 평가 결과를 분석하여 학습 목표에 대한 진척 상황을 이해하도록 어떻게 참여시켰는지 설명하세요. (한 가지 다룰 점)
이 텍스트박스에 필요한 산출물:
- 그래픽 표현 (최대 2페이지)
(화살표가 이 내용을 가리키며 'ONE ARTIFACT TO ATTACH'라고 적혀 있습니다.)
내레이터: 이제 계획이 완료되었으니, 평가를 실시하고 그 결과 데이터를 분석할 차례입니다.
텍스트박스 2.2.1에 대한 답변은 전체 수업을 대상으로 한 것임을 유의하세요. 두 명의 집중 학생은 다음 텍스트 박스(2.2.2)에서 다룰 예정입니다.
첫 번째 텍스트 박스 2.2.1에서는 지원자가 다시 한 번 자신의 서면 해설문에서 데이터에 대해 작성하도록 요청받습니다. 이번에는 후보자가 평가 후 수집된 데이터를 분석하여 1단계의 기준선 데이터와 비교합니다. 이 데이터는 그래픽 조직자 형태의 산출물 첨부 자료로도 표시됩니다. 이 그래픽 조직자 산출물에 대한 논의와 분석은 반드시 서면 해설에 포함되어야 하며, 반드시 "데이터"를 참조해야 하며, 이 논의가 학습 목표와 연결되어야 합니다.
후보자는 평가에서 데이터 수집 과정이 얼마나 효율적이었는지에 대해 논의하고, 프롬프트 "b"에서 제시한 분석을 정당화하기 위해 구체적인 예시를 제시해야 합니다. 텍스트박스 2.1.1 프롬프트에서 후보자에게 평가 목표에 따라 어떻게 데이터를 수집할 것인지 질문을 받았던 것을 기억하신다면, 이제 후보자는 이 데이터 수집 과정이 얼마나 적절했는지 분석해야 합니다.
마지막으로 "c"에서는 학생들이 평가 분석에 어떻게 참여할 수 있었는지, 성적이 어떠한지, 그리고 그것이 설정된 목표와 어떤 관련이 있는지 설명하도록 요청받습니다.
일부 지원자는 평가를 페이지 상단에 점수와 함께 돌려보내는 것만 말합니다. 이는 지원자가 학생들을 훨씬 더 상호작용적으로 참여시켜야 한다는 이 안내 질문의 핵심 취지에 미치지 못합니다.
화면: [2단계: 텍스트박스 2.2.2: 두 명의 집중 학생 각각의 평가 데이터 및 학생 학습 분석
안내 문항
a) 두 명의 포커스 학생이 학습 목표 달성을 향한 전반적인 진척 상황에 대해 무엇을 알게 되었나요? 두 명의 포커스 학생이 완료한 평가와 관련 데이터를 인용하여 분석을 뒷받침하세요. (네 가지 사항을 다루고 있습니다)
b) 평가 데이터(기준선과 그래픽 모두)를 기준으로, 평가의 수정이 두 명의 포커스 학생 각각의 학습 시연에 어떤 영향을 미쳤는가? 분석을 뒷받침할 예시를 인용해 주세요. (다룰 네 가지 포인트)
c) 두 명의 포커스 학생 각각이 자신의 평가 결과를 분석하여 학습 목표에 대한 진전을 이해하는 데 어떻게 참여시켰는지 설명하세요. (두 가지 사항을 다루고 있습니다)
이 텍스트박스에 필요한 산출물:
- Focus 학생 1의 완성된 평가 (최대 1페이지)
- Focus Student 2의 완성된 평가 (최대 1페이지)
(화살표가 이 내용을 가리키며 '첨부할 두 개의 유물'이라고 적혀 있습니다.)
내레이터: 텍스트박스 2.2.2는 오직 두 명의 집중 학생만을 대상으로 합니다. 이 텍스트박스에는 10가지 포인트가 포함되어 있습니다.
여기서 두 가지를 주목하세요:
각 집중 학생은 각자 고유한 학습 필요와 평가 수정 사항을 가지고 있으므로 별도로 논의되어야 합니다. 지원자는 각 가이드 프롬프트에 '각각'이라는 단어가 의도적으로 삽입되어 각 집중 학생에 대해 개별적으로 말하도록 알림을 주목해야 합니다.
또한, 지원자들은 서면 해설에서 이 텍스트박스에 첨부될 완성된 학생 평가 자료를 참고해야 하며, 안내 문항에 응답해야 합니다.
화면에서: [단계 설명: 3단계
1단계: 평가 계획
2단계: 평가 시행 및 데이터 분석
3단계: 성찰하기
(화살표는 3단계를 가리킵니다)
내레이터: 두 번째 과제의 세 번째이자 마지막 단계는 '성찰하기'라고 불립니다.
성찰은 활동이 끝난 후에 일어나는 사고 과정입니다. 이는 후보자가 사건이나 상황 중에 일어난 일과 일어나지 않은 일에 대해 깊이 생각하고, 앞으로 유사한 상황에 어떻게 접근할지 결정할 수 있게 해주는 사고 과정입니다.
화면에서: [3단계: 텍스트박스 2.3.1: 전체 학급 평가에 대한 성찰
이 단계에서는 기초 데이터와 실시된 평가 결과에서 나온 학생 학습 증거를 제시하여 평가를 되돌아볼 수 있습니다.
텍스트박스 2.3.1: 전체 학급 평가에 대한 성찰
활동: 평가에 대한 성찰
여러분은 자신의 평가와 기준 데이터, 그리고 실시된 평가에서 얻은 데이터를 되돌아보고, 이것이 전체 학급과 두 명의 포커스 학생 각각에 대한 향후 수업 결정에 어떻게 도움이 될 수 있는지 설명할 것입니다. 그 후 아래의 안내 질문에 응답하세요.
안내 문항
a) 데이터 분석이 전체 수업의 향후 수업에 어떻게 도움이 되거나 안내될까요? (한 가지 다루어야 할 점)
b) 향후 사용을 위해 데이터 수집 과정에 어떤 수정을 가할 계획인가요? 근거를 제시하세요. (다루고 싶은 두 가지 사항)
c) 향후 사용을 위해 평가에 어떤 수정을 가할 것인가? 근거를 제시하십시오. (다룰 두 가지 사항)
d) 이 과제에서 사용되는 유형과 다른 평가가 학생들이 학습 목표 달성을 더 잘 입증할 수 있도록 어떤 점이 도움이 될까요? (한 가지 다룰 항목)
내레이터: 텍스트박스 2.3.1은 전체 학급 평가에 대한 후보자의 성찰에 초점을 맞춥니다.
여기서 후보자는 수집된 모든 데이터와 실시된 평가를 고려합니다. 또한 성공한 점과 개선이 필요하거나 다르게 해야 할 점도 고려합니다. 논리는 안내 문항 b와 c에서 중요한 부분입니다. 후보자의 답변은 단순히 일어난 일들을 반복하는 것이 아니라, 무슨 일이 있었고 개선할 점이 무엇인지 반성해야 합니다.
이 텍스트 박스에 대한 후보자의 답변에는 반영되어야 할 여섯 가지 포인트가 있습니다.
화면에서: [3단계: 텍스트박스 2.3.2: 두 명의 집중 학생을 위한 평가 성찰
안내 문항
a) 평가에서 성공한 한 가지 요소를 선택하세요. 선택에 대한 근거를 제시하세요. (다룰 두 가지 사항)
b) 데이터 분석이 두 명의 포커스 학생 각각의 향후 수업에 어떻게 도움이 되거나 안내될 것인가요? (다룰 두 가지 요점)
c) 두 명의 포커스 학생 각각을 위해 향후 평가에 어떤 수정을 가할 것인가? 근거를 제시해 주세요. (다룰 네 가지 항목)
내레이터: Step 3의 두 번째 텍스트 박스인 2.3.2도 성찰에 관한 것이지만, 두 명의 집중 학생과 그들의 평가 성공 사례에 초점을 맞추고 있습니다. 각 가이드 프롬프트마다 찾아야 할 증거 포인트의 수를 주목해 주세요.
가이드 프롬프트 "a"는 두 집중 학생 중 단 하나의 성공적인 측면만 요구하지만, 그 성공에 대한 이유도 묻습니다.
가이드 프롬프트 "b"는 두 명의 집중 학생 각각에 대해 후보자가 수집한 데이터를 분석하는 것을 의미합니다. 이 텍스트 박스에서 후보자는 Step 2의 분석을 각 집중 학생의 향후 수업과 연결해야 합니다.
가이드 프롬프트 "c"는 각 집중 학생의 향후 평가 수정에 대해 말하도록 요청하며, 이미 진행된 내용을 반복해서는 안 됩니다. 대신 후보자가 집중 학생들이 학습 내용을 더 잘 보여주도록 할 수 있는 신중한 변화를 제시해야 합니다. 이는 반영 과정이므로 지원자가 이전 목표, 데이터, 수정 사항 등과 더 많이 연결될수록 응답이 더 강력해집니다.
이 텍스트 박스에 대한 후보자의 답변에는 반영되어야 할 8가지 포인트가 있습니다.
화면: [자료]
내레이터: 이것이 2번째 과제와 그 요구사항의 결론입니다.
여기 이용 가능한 몇 가지 자료를 간단히 알려드리겠습니다.
화면: [후보자 및 교육자 핸드북
목차 스크린샷]
www.ets.org/content/dam/ets-org/pdfs/ppat/ppat-candidate-educator-handbook.pdf(PDF)
내레이터: 위에 제시된 정보를 다룬 후보자 및 교육자 핸드북을 준비했습니다. 과제, 평가 기준, 산출물 에 대해 공유한 많은 내용이 핸드북에 포함되어 있습니다.
모든 PPAT 예비 지원 자는 첫 과제를 시작하기 전에 반드시 핸드북 을 읽는 것이 매우 중요합니다. 이 자료는 평가와 과제에 관한 모든 기본 정보를 문서화하여 지원자가 시작할 준비가 되도록 도와 줍니다 .
화면: [PPAT 평가 웹사이트의 시험 응시자 섹션에서 캡처한 스크린샷
웹사이트
- 일반 정보: www.ets.org/ppat/test-takers/about.html
- 과제 및 평가 기준: www.ets.org/ppat/test-takers/tasks/task-requirements.html ]
[웨비나 종료]