모두가 내구성 있는 기술이 중요하다는 데 동의합니다. 이를 측정하는 것이 더 어려운 문제이며, Skills for the Future (SFF)가 해결하려고 노력하는 부분입니다. SFF는 주 정부와 협력하여 고등학교 졸업 후 학생들이 의존하는 내구성 있는 기술을 측정, 문서화, 인정하는 데 필요한 인프라를 구축합니다. 미주리주가 최근 SFF의 시범 사업 주로 합류함에 따라, 우리는 Skills for the Future의 전무이사 다니엘 아이젠버그와 만나 내구성 기술이 왜 그렇게 어려웠는지, 그리고 신뢰할 수 있는 측정이 어떤 모습인지에 대해 이야기를 나눴습니다.

아이젠버그: 이 격차를 설명하는 한 가지 방법은 내구성 기술의 본질과 우리가 전통적으로 사용해온 평가 방법 간의 근본적인 불일치입니다.

표준화된 평가는 비교적 맥락에 의존하지 않고 통제된 환경에서 신뢰성 있게 도출될 수 있는 구성에 최적화되어 있습니다. 내구성 기술은 그 모델에 맞지 않습니다. 과학 실험실에서의 협업은 지역사회 봉사 프로젝트에서 다르게 보입니다.

이것은 측정의 결함이 아닙니다; 그것은 그 구성체의 특징입니다. 이 분야는 맥락을 제거하고 과제를 표준화하며 조건을 통제하여 학생들 간의 평가를 비교 가능하게 하여 이 변동을 해결하려 자주 시도해 왔습니다. 하지만 내구성 기술을 위해서는 신뢰성을 위해 타당성을 희생하는 셈입니다. 결국 학생들 간 비교할 수 있는 점수가 생기는데, 이는 더 이상 당신이 중요하게 생각했던 실제 능력을 측정하지 못하게 됩니다. SFF의 작업에는 맥락이 신호의 중요한 부분으로 포함되어 있습니다.

더 미묘한 문제도 있습니다: 내구성 기술은 단순히 상황에 의존하는 것이 아니라 누적적입니다. 설득력 있는 에세이나 한 그룹 프로젝트처럼 강력한 단일 산출물만으로는 학생이 배운 것을 다른 곳에 적용할 수 있을지 여부를 판단할 수 없습니다. 과학 실험에서도 지역사회 봉사 프로젝트만큼 잘 협력할 수 있을까요? 서면 보고서와 실시간 발표에서 명확하게 소통할 수 있을까요? 우리가 '지속적'이라고 말할 때 말하는 것은 다양한 맥락에서 기술을 전달할 수 있는 능력입니다.

아이젠버그: 미래를 위한 기술(Skills for the Future)은 특정 전제에 기반합니다: 내구성 기술의 유효한 측정은 맥락 속에서 해석되는 다수의 다양한 형태의 증거가 필요합니다. 진짜 작품 유물, 즉 학생들이 수업, 과외 활동, 고용 및 지역사회 참여를 통해 만들어내는 것이 기초를 이룹니다. 이러한 산출물은 AI와 교육자 검토를 결합한 워크플로우를 통해 공유 기술 진행 상황 과 비교됩니다. AI는 각 유물을 스캔하고, 특정 기술의 증거로 보이는 구절을 식별하며, 진행 단계에 대한 평가를 제안합니다. 제안된 모든 평가는 이를 뒷받침하는 학생의 연구 내 구체적인 증거와 연계되어 있습니다. 교육자들은 이를 검증하고 조정합니다. AI의 목적은 교육자를 루프에서 제거하는 것이 아니라, 대규모 초기 추출을 수행하고 교육자가 확인하거나 다듬거나 거부할 수 있는 구조화된 출발점을 제시하는 것입니다. 모든 평가는 감사 가능한 증거 체인을 갖게 되는데, 이는 교육자의 신뢰와 시스템 자체의 장기적 검증 작업에 중요합니다. 학교 외 과제를 포함하는 것은 의도적인 것입니다. 증거가 학교에서 만들어진 과제에만 한정된다면, 시스템은 특히 전통적인 교실 밖에서 가장 강한 시위를 보이는 학생들이 할 수 있는 일을 체계적으로 과소평가합니다.

직접 평가는 완성된 결과물에서 보기 어려운 기술의 공백을 메우는 데 도움을 줍니다. 예를 들어, 협업은 최종 에세이나 보고서에는 잘 드러나지 않기 때문에, 학생들이 이를 실제로 보여줄 수 있는 상호작용 시나리오를 사용합니다. 직접 평가가 주된 측정 엔진은 아닙니다. 이 모델에서는 진짜 유물이 스스로 해결할 수 없는 증거 공백, 예를 들어 협업의 대인 관계 측면 같은 부분을 전략적으로 메우는 신호 증폭기 역할을 합니다.

학생의 성찰은 또 다른 층을 더합니다: 학생이 시간이 지나면서 기술을 어떻게 쌓았는지에 대한 자신의 설명으로, 해석적 차원을 더하고 학생에게 메타인지 역할을 합니다.

집계가 추론을 바꾸는 것입니다. 한 번의 과제가 알려줄 수 있는 것은 한계가 있습니다. 과목을 넘어 시간이 지나면서 개별 산출물만으로는 알 수 없는 패턴이 나타나고, 시스템이 답할 수 있는 질문은 "이 학생이 이 에세이에서 비판적 사고를 보였는가"에서 대학 입학 담당자와 고용주가 실제로 알고 싶어 하는 질문으로 바뀌었습니다: 이 학생이 다양한 상황에서도 일관되게 이 능력을 발휘하는가?

ETS가 지난해 주 시범 사업을 시작한 이후, 79개 학교에서 8,500명 이상의 학생과 336명의 교육자가 참여했습니다. 초기 연구 결과는 이 접근법이 실현 가능하며, 의미 있는 채택을 위한 조건이 점점 명확해지고 있음을 시사합니다. 맥락 간 검증은 계속되고 있습니다.

아이젠버그: 기술 진행 은 네 가지 발달 단계에서 협력, 소통, 비판적 사고가 어떻게 보이는지에 대한 연구적 기반 정의입니다. 이 진행 과정은 ETS 연구자들을 포함한 팀이 작성한 후, 국가 분야 전문가, 교육자, 심지어 고등교육 및 노동자 관계자들과의 검토 라운드를 거쳤습니다.

이 진행 단계들은 이 분야에서 덜 흔한 일을 시도합니다: 즉, 어떤 기술의 구성적 본질, 예를 들어 협업이 협업이 되기 위해 반드시 있어야 하는 특징들, 그리고 그 기술이 나타나는 방식에 따라 문화적·맥락적으로 변하는 요소를 구분합니다. 공동 의도성, 상호 반응성, 분산 기여: 이것들은 협업에 필수적인 구성요소입니다. 협업이 가시적인 언어적 주장으로 나타나는지, 조용한 촉진으로 나타나는지, 의견 차이가 직접적이든 간접적이든, 기여가 그룹에 귀속되는지, 개인에게 귀속되는지: 이는 공동체와 맥락에 따라 다릅니다.

진행 과정은 두 가지 모두를 인식하도록 설계되었습니다. 이것이 바로 같은 프레임워크가 과학 실험실을 이끄는 학생, 커뮤니티 조직 모임을 주도하는 학생, 다국어 가족 결정을 지지하는 학생을 단일 템플릿에 맞추지 않고 평가할 수 있게 해준다.

서면 논쟁, 그룹 프로젝트, 학교 밖 경험에 대한 성찰을 같은 기술과 비교하고 싶다면, 그 기술의 성장이 어떻게 이루어지는지에 대한 공통 참고가 필요합니다. 우리는 이들을 공통 언어라고 부르는데, 이는 교육자, 학생, 정책 입안자 모두에게 동일한 어휘를 제공하기 때문입니다. 아티팩트를 채점하는 사람, 학생이 위치를 이해하는 것, 그리고 결과를 해석하는 국가 모두 같은 정의에서 작동합니다.

아이젠버그: 미주리가 로드아일랜드, 네바다, 노스캐롤라이나, 인디애나, 위스콘신과 함께 이 노력에 참여한 것은 주 차원의 관심 증가와 이를 지원할 인프라의 성숙함을 반영합니다.

노스캐롤라이나에서 지속적인 주 후원, 헌신적인 교육자 전문성 개발, 그리고 졸업생 초상화 프레임워크와의 명확한 연계가 가장 크고 엄격한 구현을 만들어낸 것은, 이제 다른 곳에서 규모를 위한 설계에 영향을 미치고 있습니다.

리더십과 정책, 기술에 이르기까지 모든 수준에서 일치가 있을 때, 그리고 무엇보다도 교육자 자신이 참여하고 열정적일 때 채택이 가속화됩니다. 이는 적절한 파트너를 일찍 끌어들이고, 도구 자체와 함께 인프라와 교육자 지원을 구축하는 것을 의미합니다.

아이젠버그: 내구성 있는 기술은 과소평가되어 왔습니다. 월튼 패밀리 재단과 갤럽의 Voices of Gen Z 연구에 따르면, K-12 학생 중 단 35%만이 자신의 교육이 미래 경력에 필요한 기술을 제공한다고 느낍니다. 이 수치는 학생들이 학교를 졸업할 때 지속적인 기술을 갖추지 못했다는 의미는 아닙니다. 이는 학교들이 이를 인식하고 기록할 수 있는 효과적이고 신뢰할 수 있는 방법을 갖지 못했다는 뜻입니다.

이러한 기술을 잘 측정하려면 단순한 시스템이 피하도록 설계된 복잡성을 받아들여야 합니다: 증거로 간주되는 것, 출처, 맥락에서 의미하는 바에 대한 복잡성입니다.

또한 측정 시스템이 오늘날 무엇을 주장할 수 있는지, 아직 검증 중인 것, 각 항목 뒤에 어떤 증거가 있는지 명확히 밝혀야 합니다. 우리는 현재 청구권의 한계를 그 강도만큼이나 명확히 하려고 노력합니다. 이러한 규율이 이 연구를 이전의 내구력 기술 연구와 구별짓는 요소 중 하나이며, 주 파트너와 자금 제공자들이 빠른 결과보다는 장기적인 단계에 투자하는 데 기꺼이 투자한 이유 중 하나입니다.

학생들이 다양한 형태의 증거를 제공하고, 학교 내외부의 연구가 일관되고 연구에 기반한 틀을 통해 평가되며, 통찰이 단일 점수로 통합되지 않고 시간이 지나면서 축적될 때 무언가가 변화합니다. 학생들은 더 온전하게 보입니다. 교육자들은 앞에 있는 사람이 누구인지 더 완전한 그림으로 가르칩니다. 그리고 필사본은 학생의 증거 체계를 진정으로 재현하는 것에 더 가까워집니다. 우리는 아직 그 방향으로 나아가는 초기 단계에 있습니다. 기초는 탄탄하고 배움은 진짜입니다.

미래를 위한 기술을 위한 이니셔티브에 대해 더 알고 싶다면 https://www.ets.org/skills-for-future.html 를 방문해 주세요