분석적 글쓰기 측정 점수 매기기

보고된 분석적 글쓰기 점수는 0에서 6까지 0.5점 단위로 표시됩니다.

아래 진술문들은 각 점수 수준별로 분석적 글쓰기의 전반적인 질을 설명합니다. 비판적 사고와 분석적 글쓰기 능력(추론 능력, 증거 수집 능력, 입장 발전 능력, 복잡한 아이디어 전달 능력), 그리고 글쓰기의 문법 통제력과 글쓰기 기법도 평가됩니다.

점수 6점과 5.5점

복잡한 아이디어에 대한 통찰력 있고 심층적인 분석을 유지하며; 논리적으로 설득력 있는 이유와 매우 설득력 있는 예시로 주요 요점을 발전시키고 지지합니다; 잘 집중되고 잘 조직되어 있습니다; 문장 다양성과 정확한 어휘를 능숙하게 사용하여 의미를 효과적으로 전달함; 문장 구조와 사용에 뛰어난 능력을 보여주지만, 의미에 방해가 되지 않는 사소한 오류가 있을 수 있습니다.

점수 5점과 4.5점

복잡한 아이디어에 대해 전반적으로 사려 깊은 분석을 제공하고; 논리적으로 타당한 이유와 잘 선택된 예시로 주요 논점을 발전시키고 지지하며; 전반적으로 집중되고 잘 조직되어 있습니다; 의미를 명확히 전달하기 위해 문장 다양성과 어휘를 사용합니다; 문장 구조와 사용법을 잘 통제하지만, 의미에 방해가 되지 않는 사소한 오류가 있을 수 있습니다.

점수 4와 3.5

특정 작업 방향을 다루는 아이디어에 대한 유능한 분석을 제공; 관련 이유 및/또는 예시를 통해 주요 요점을 발전시키고 지원한다; 적절히 조직되어 있다; 의미를 적절한 명확성으로 전달한다; 문장 구조와 사용법을 만족스럽게 통제하지만, 명확성에 영향을 미치는 일부 오류가 있을 수 있다.

점수 3점과 2.5점

분석 글쓰기와 특정 작업 지시에 대한 어느 정도의 능력을 보여주지만, 글쓰기에 다음 중 적어도 한 가지 결함이 있습니다: 제한된 분석 또는 전개; 약한 조직; 문장 구조나 사용의 미흡한 통제, 종종 모호하거나 명확성 부족으로 이어지는 오류가 있음.

점수 2점과 1.5점

분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보입니다. 글쓰기는 다음 중 적어도 한 가지 면에서 심각한 결함이 있습니다: 심각한 분석 또는 발전 부족; 특정 작업 방향을 명확히 다루지 않음; 조직 부족; 문장 구조나 사용법에 빈번한 문제와 의미를 흐리는 오류.

점수 1점과 0.5점

분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여준다. 글쓰기는 다음 중 적어도 한 가지 근본적으로 결함이 있다: 내용이 매우 혼란스럽거나 과제와 거의 무관하다; 거의 또는 전혀 전무한 발전; 일관성 없게 만드는 심각하고 광범위한 오류.

점수 0점

 시험 응시자의 분석적 글쓰기 능력은 평가할 수 없는데, 답변이 과제의 어떤 부분도 다루지 않고, 단순히 과제를 복사하려는 시도이며, 외국어로 작성되었거나 해독 불가능한 텍스트만 표시되기 때문입니다.

스코어 NS

응시자는 전혀 텍스트를 제시하지 않았다.

점수 6 우수

구체적인 작업 방향을 다룰 때, 6 응답은 문제에 대한 설득력 있고 명확한 분석을 제시하며 의미를 능숙하게 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 과제에 따라 문제에 대해 명확하고 통찰력 있는 입장을 제시합니다
• 설득력 있는 이유와 설득력 있는 예시로 입장을 완전히 발전시킨다
• 논리적으로 아이디어를 연결하며 잘 집중되고 조직된 분석을 유지합니다
• 효과적인 어휘와 문장 다양성을 사용하여 유창하고 정확하게 아이디어를 전달합니다
• 표준 문법 영어의 관습(즉, 문법, 용법, 문법)에 뛰어난 능력을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 5 스트롱

구체적인 작업 지시를 다룰 때, 5 응답은 문제에 대해 전반적으로 사려 깊고 잘 발전된 분석을 제시하며 의미를 명확히 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 과제에 따라 명확하고 신중한 입장을 제시합니다
• 논리적으로 타당한 이유와 잘 선택된 예시를 바탕으로 입장을 발전시킨다
• 집중되고 대체로 잘 조직되어 있으며, 아이디어를 적절히 연결한다
• 적절한 어휘와 문장 다양성을 사용하여 아이디어를 명확하고 잘 전달합니다
• 표준 영어 문어 규칙에 능숙함을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 4 적절함

구체적인 작업 방향을 다룰 때, 4 응답은 문제에 대한 능숙한 분석을 제시하고 적절한 명확성으로 의미를 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 임무에 따라 문제에 대한 명확한 입장을 제시합니다
• 관련 이유나 예시를 통해 직책을 발전시킵니다
• 적절히 집중되고 조직되어 있습니다
• 적절한 명료함으로 아이디어를 표현할 수 있을 만큼 언어 통제력을 충분히 보여준다
• 일반적으로 표준 문어 영어의 관습을 잘 통제하고 있으나 일부 오류가 있을 수 있습니다

스코어 3 리미티드

3 응답은 특정 작업 지시를 다루고, 문제를 분석하며, 의미를 전달하는 데 어느 정도 능력을 보여주지만, 명백히 결함이 있습니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 구체적인 작업 방향을 다루거나 해당 문제에 대한 입장을 제시하거나 발전시키는 데 모호하거나 제한적일 수 있습니다
• 관련 이유나 예시를 사용하는 데 약하거나 주로 근거 없는 주장에 의존하는 경우가 많습니다
• 초점이나 조직이 제한적이다
• 언어와 문장 구조에 문제가 있어 명확성이 부족합니다
• 문법, 용법 또는 기법에서 가끔씩 중대한 오류나 자주 발생하는 사소한 오류가 있어 의미에 방해가 될 수 있습니다

점수 2 심각하게 결함 있음

2점 답변은 특정 과제 지침을 대부분 무시하거나 분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 구체적인 작업 방향을 다루거나 해당 문제에 대한 입장을 제시하거나 발전시키는 데 있어 불명확하거나 심각하게 제한적일 수 있습니다
• 그 주장을 뒷받침할 수 있는 관련 근거나 예시는 거의 제공하지 않는다
• 집중력이 부족하거나 조직이 부족하다
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 자주 방해가 됩니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 심각한 오류를 포함해 의미를 자주 흐리게 합니다

점수 1 근본적으로 부족함

1 응답은 분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 이 문제를 거의 또는 전혀 이해하지 못하는 증거를 제공한다
• 조직적인 대응을 발전시킬 수 있다는 증거가 거의 없거나 전혀 없다(예: 체계적이지 않거나 매우 짧음)
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 지속적으로 간섭을 합니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 만연한 오류를 포함해 일관성 없게 만듭니다

점수 0점

주제에서 벗어난 경우(즉, 지정된 주제에 대해 다루려는 시도가 없다는 증거를 제공함), 외국어로 작성되었거나, 단순히 주제를 복사하거나, 키스트로크 문자만 사용되었거나, 읽을 수 없거나 비언어적일 경우.

스코어 NS

에세이 답변은 빈칸입니다.

점수 6 우수

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 6 응답은 논리적이고 명확하게 논증을 검토하며 의미를 능숙하게 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 명확히 식별하고 통찰력 있게 검토합니다
• 아이디어를 논리적으로 전개하고, 논리적으로 조직하며, 명확한 전환과 연결한다
• 주요 요점에 대해 설득력 있고 철저한 지지를 제공합니다
• 효과적인 어휘와 문장 다양성을 사용하여 유창하고 정확하게 아이디어를 전달합니다
• 표준 문법 영어의 관습(즉, 문법, 용법, 문법)에 뛰어난 능력을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 5 스트롱

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 5 응답은 논증에 대한 전반적으로 사려 깊고 잘 발전된 검토를 제시하며 의미를 명확히 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 명확히 식별하고 이를 일반적으로 통찰력 있게 검토한다
• 아이디어를 명확하게 발전시키고, 논리적으로 조직하며, 적절한 전환과 연결한다
• 주요 요점에 대해 대체로 사려 깊고 철저한 지원을 제공합니다
• 적절한 어휘와 문장 다양성을 사용하여 아이디어를 명확하고 잘 전달합니다
• 표준 영어 문어 규칙에 능숙함을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 4 적절함

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 4 응답은 주장을 능숙하게 검토하고 의미를 적절한 명확성으로 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 식별하고 검토하지만, 일부 부수적인 점도 논의할 수 있습니다
• 아이디어를 만족스럽게 발전시키고 조직하지만, 전환과 연결하지 않을 수 있습니다
• 주요 요점을 적절히 지지하지만, 그 지지가 고르지 않을 수 있습니다
• 적절한 명확성으로 아이디어를 전달할 수 있을 만큼 충분한 언어 통제력을 보여줍니다
• 일반적으로 표준 문어 영어의 관습을 잘 통제하고 있으나 일부 오류가 있을 수 있습니다

스코어 3 리미티드

3 응답은 특정 과제 지시를 다루고, 논증을 검토하며, 의미를 전달하는 데 어느 정도 능숙함을 보여주지만, 명백히 결함이 있습니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 할당된 과제와 관련된 대부분의 논증 측면을 식별하거나 검토하지 않지만, 일부 관련 논증 검토는 존재한다
• 주로 부차적이거나 관련 없는 주제를 다루거나 이유를 부실하게 다룬다
• 논리적 전개와 조직에 한계가 있습니다
• 주요 요점에 대해 별로 관련 없고 가치 있는 지원을 제공한다
• 언어와 문장 구조에 문제가 있어 명확성이 부족합니다
• 문법, 용법 또는 기법에서 가끔씩 중대한 오류나 자주 발생하는 사소한 오류가 있어 의미에 방해가 될 수 있습니다

점수 2 심각하게 결함 있음

2점 답변은 특정 과제 지침을 대부분 무시하거나 분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 논리적 분석에 기반한 검토를 제시하지 않고, 대신 작가가 주제에 대해 자신의 견해를 제시할 수 있습니다
• 할당된 작업에 대한 지시를 따르지 않음
• 아이디어를 발전시키지 못하거나, 조직이 부실하고 비논리적이다
• 주요 논점에 대해 관련성 있거나 합리적인 근거를 거의 제공하지 않는다
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 자주 방해가 됩니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 심각한 오류를 포함해 의미를 자주 흐리게 합니다

점수 1 근본적으로 부족함

1 응답은 분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 논증을 이해한다는 증거가 거의 없거나 전혀 없다.
• 조직적인 대응을 발전시킬 수 있는 능력에 대한 증거가 거의 없습니다(예: 체계적이지 않거나 매우 짧음).
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 지속적으로 간섭을 합니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 만연한 오류를 포함해 일관성 없게 만듭니다

점수 0점

주제에서 벗어난 경우(즉, 지정된 주제에 대한 응답 시도의 증거가 없음), 외국어로 작성되었거나, 단순히 주제를 복사한 경우, 키입력 문자만 사용되었거나, 읽을 수 없거나 비언어적일 경우.

스코어 NS

에세이 답변은 빈칸입니다.