분석적 글쓰기 측정 점수 매기기

보고된 분석적 글쓰기 점수는 0에서 6까지 0.5점 단위로 표시됩니다.

아래 진술문들은 각 점수 수준별로 분석적 글쓰기의 전반적인 품질을 설명합니다. 이 시험은 비판적 사고와 분석적 글쓰 기 능력(추론 능력, 증거 정리 능력, 입장 형성 능력, 복잡한 아이디어 전달 능력), 문법 통제 및 글쓰기 기법을 평가합니다.

점수 6점과 5.5점

복잡한 아이디어에 대한 통찰력 있고 심층적인 분석을 유지하며; 논리적으로 설득력 있는 이유와 매우 설득력 있는 예시로 주요 요점을 발전시키고 지지합니다; 잘 집중되고 잘 조직되어 있습니다; 문장 다양성과 정확한 어휘를 능숙하게 사용하여 의미를 효과적으로 전달함; 문장 구조와 사용에 뛰어난 능력을 보여주지만, 의미에 방해가 되지 않는 사소한 오류가 있을 수 있습니다.

점수 5점과 4.5점

복잡한 아이디어에 대해 전반적으로 사려 깊은 분석을 제공하고; 논리적으로 타당한 이유와 잘 선택된 예시로 주요 논점을 발전시키고 지지하며; 전반적으로 집중되고 잘 조직되어 있습니다; 의미를 명확히 전달하기 위해 문장 다양성과 어휘를 사용합니다; 문장 구조와 사용법을 잘 통제하지만, 의미에 방해가 되지 않는 사소한 오류가 있을 수 있습니다.

점수 4와 3.5

특정 작업 방향을 다루는 아이디어에 대한 유능한 분석을 제공; 관련 이유 및/또는 예시를 통해 주요 요점을 발전시키고 지원한다; 적절히 조직되어 있다; 의미를 적절한 명확성으로 전달한다; 문장 구조와 사용법을 만족스럽게 통제하지만, 명확성에 영향을 미치는 일부 오류가 있을 수 있다.

점수 3점과 2.5점

분석 글쓰기와 특정 작업 지시에 대한 어느 정도의 능력을 보여주지만, 글쓰기에 다음 중 적어도 한 가지 결함이 있습니다: 제한된 분석 또는 전개; 약한 조직; 문장 구조나 사용의 미흡한 통제, 종종 모호하거나 명확성 부족으로 이어지는 오류가 있음.

점수 2점과 1.5점

분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보입니다. 글쓰기는 다음 중 적어도 한 가지 면에서 심각한 결함이 있습니다: 심각한 분석 또는 발전 부족; 특정 작업 방향을 명확히 다루지 않음; 조직 부족; 문장 구조나 사용법에 빈번한 문제와 의미를 흐리는 오류.

점수 1점과 0.5점

분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여준다. 글쓰기는 다음 중 적어도 한 가지 근본적으로 결함이 있다: 내용이 매우 혼란스럽거나 과제와 거의 무관하다; 거의 또는 전혀 전무한 발전; 일관성 없게 만드는 심각하고 광범위한 오류.

점수 0점

분석적 글쓰기 능력은 평가할 수 없습니다. 답변이 과제의 어떤 부분도 다루지 않고, 과제를 복사하려는 시도만 하며, 외국어로 작성되었거나 해독 불가능한 텍스트만 표시하기 때문입니다.

스코어 NS

당신은 전혀 텍스트를 작성하지 않았습니다

점수 6 우수

구체적인 작업 방향을 다룰 때, 6 응답은 문제에 대한 설득력 있고 명확한 분석을 제시하며 의미를 능숙하게 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 과제에 따라 문제에 대해 명확하고 통찰력 있는 입장을 제시합니다
• 설득력 있는 이유와 설득력 있는 예시로 입장을 완전히 발전시킨다
• 논리적으로 아이디어를 연결하며 잘 집중되고 조직된 분석을 유지합니다
• 효과적인 어휘와 문장 다양성을 사용하여 유창하고 정확하게 아이디어를 전달합니다
• 표준 문법 영어의 관습(즉, 문법, 용법, 문법)에 뛰어난 능력을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 5 스트롱

구체적인 작업 지시를 다룰 때, 5 응답은 문제에 대해 전반적으로 사려 깊고 잘 발전된 분석을 제시하며 의미를 명확히 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 과제에 따라 명확하고 신중한 입장을 제시합니다
• 논리적으로 타당한 이유와 잘 선택된 예시를 바탕으로 입장을 발전시킨다
• 집중되고 대체로 잘 조직되어 있으며, 아이디어를 적절히 연결한다
• 적절한 어휘와 문장 다양성을 사용하여 아이디어를 명확하고 잘 전달합니다
• 표준 영어 문어 규칙에 능숙함을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 4 적절함

구체적인 작업 방향을 다룰 때, 4 응답은 문제에 대한 능숙한 분석을 제시하고 적절한 명확성으로 의미를 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 할당된 임무에 따라 문제에 대한 명확한 입장을 제시합니다
• 관련 이유나 예시를 통해 직책을 발전시킵니다
• 적절히 집중되고 조직되어 있습니다
• 적절한 명료함으로 아이디어를 표현할 수 있을 만큼 언어 통제력을 충분히 보여준다
• 일반적으로 표준 문어 영어의 관습을 잘 통제하고 있으나 일부 오류가 있을 수 있습니다

스코어 3 리미티드

3 응답은 특정 작업 지시를 다루고, 문제를 분석하며, 의미를 전달하는 데 어느 정도 능력을 보여주지만, 명백히 결함이 있습니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 구체적인 작업 방향을 다루거나 해당 문제에 대한 입장을 제시하거나 발전시키는 데 모호하거나 제한적일 수 있습니다
• 관련 이유나 예시를 사용하는 데 약하거나 주로 근거 없는 주장에 의존하는 경우가 많습니다
• 초점이나 조직이 제한적이다
• 언어와 문장 구조에 문제가 있어 명확성이 부족합니다
• 문법, 용법 또는 기법에서 가끔씩 중대한 오류나 자주 발생하는 사소한 오류가 있어 의미에 방해가 될 수 있습니다

점수 2 심각하게 결함 있음

2점 답변은 특정 과제 지침을 대부분 무시하거나 분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 구체적인 작업 방향을 다루거나 해당 문제에 대한 입장을 제시하거나 발전시키는 데 있어 불명확하거나 심각하게 제한적일 수 있습니다
• 그 주장을 뒷받침할 수 있는 관련 근거나 예시는 거의 제공하지 않는다
• 집중력이 부족하거나 조직이 부족하다
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 자주 방해가 됩니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 심각한 오류를 포함해 의미를 자주 흐리게 합니다

점수 1 근본적으로 부족함

1 응답은 분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 이 문제를 거의 또는 전혀 이해하지 못하는 증거를 제공한다
• 조직적인 대응을 발전시킬 수 있다는 증거가 거의 없거나 전혀 없다(예: 체계적이지 않거나 매우 짧음)
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 지속적으로 간섭을 합니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 만연한 오류를 포함해 일관성 없게 만듭니다

점수 0점

주제에서 벗어난 경우(즉, 지정된 주제에 대해 다루려는 시도가 없다는 증거를 제공함), 외국어로 작성되었거나, 단순히 주제를 복사하거나, 키스트로크 문자만 사용되었거나, 읽을 수 없거나 비언어적일 경우.

스코어 NS

에세이 답변은 빈칸입니다.

점수 6 우수

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 6 응답은 논리적이고 명확하게 논증을 검토하며 의미를 능숙하게 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 명확히 식별하고 통찰력 있게 검토합니다
• 아이디어를 논리적으로 전개하고, 논리적으로 조직하며, 명확한 전환과 연결한다
• 주요 요점에 대해 설득력 있고 철저한 지지를 제공합니다
• 효과적인 어휘와 문장 다양성을 사용하여 유창하고 정확하게 아이디어를 전달합니다
• 표준 문법 영어의 관습(즉, 문법, 용법, 문법)에 뛰어난 능력을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 5 스트롱

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 5 응답은 논증에 대한 전반적으로 사려 깊고 잘 발전된 검토를 제시하며 의미를 명확히 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 명확히 식별하고 이를 일반적으로 통찰력 있게 검토한다
• 아이디어를 명확하게 발전시키고, 논리적으로 조직하며, 적절한 전환과 연결한다
• 주요 요점에 대해 대체로 사려 깊고 철저한 지원을 제공합니다
• 적절한 어휘와 문장 다양성을 사용하여 아이디어를 명확하고 잘 전달합니다
• 표준 영어 문어 규칙에 능숙함을 보여주지만, 약간의 오류가 있을 수 있습니다

점수 4 적절함

구체적인 과제 지시를 다룰 때, 4 응답은 주장을 능숙하게 검토하고 의미를 적절한 명확성으로 전달합니다.

이 범주의 일반적인 반응:

• 과제와 관련된 논증의 측면을 식별하고 검토하지만, 일부 부수적인 점도 논의할 수 있습니다
• 아이디어를 만족스럽게 발전시키고 조직하지만, 전환과 연결하지 않을 수 있습니다
• 주요 요점을 적절히 지지하지만, 그 지지가 고르지 않을 수 있습니다
• 적절한 명확성으로 아이디어를 전달할 수 있을 만큼 충분한 언어 통제력을 보여줍니다
• 일반적으로 표준 문어 영어의 관습을 잘 통제하고 있으나 일부 오류가 있을 수 있습니다

스코어 3 리미티드

3 응답은 특정 과제 지시를 다루고, 논증을 검토하며, 의미를 전달하는 데 어느 정도 능숙함을 보여주지만, 명백히 결함이 있습니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 할당된 과제와 관련된 대부분의 논증 측면을 식별하거나 검토하지 않지만, 일부 관련 논증 검토는 존재한다
• 주로 부차적이거나 관련 없는 주제를 다루거나 이유를 부실하게 다룬다
• 논리적 전개와 조직에 한계가 있습니다
• 주요 요점에 대해 별로 관련 없고 가치 있는 지원을 제공한다
• 언어와 문장 구조에 문제가 있어 명확성이 부족합니다
• 문법, 용법 또는 기법에서 가끔씩 중대한 오류나 자주 발생하는 사소한 오류가 있어 의미에 방해가 될 수 있습니다

점수 2 심각하게 결함 있음

2점 답변은 특정 과제 지침을 대부분 무시하거나 분석적 글쓰기에 심각한 약점을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 논리적 분석에 기반한 검토를 제시하지 않고, 대신 작가가 주제에 대해 자신의 견해를 제시할 수 있습니다
• 할당된 작업에 대한 지시를 따르지 않음
• 아이디어를 발전시키지 못하거나, 조직이 부실하고 비논리적이다
• 주요 논점에 대해 관련성 있거나 합리적인 근거를 거의 제공하지 않는다
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 자주 방해가 됩니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 심각한 오류를 포함해 의미를 자주 흐리게 합니다

점수 1 근본적으로 부족함

1 응답은 분석적 글쓰기에 근본적인 결함이 있음을 보여줍니다.

이 범주의 전형적인 반응은 다음과 같은 하나 이상의 특징을 보입니다:

• 논증을 이해한다는 증거가 거의 없거나 전혀 없다.
• 조직적인 대응을 발전시킬 수 있는 능력에 대한 증거가 거의 없습니다(예: 체계적이지 않거나 매우 짧음).
• 언어와 문장 구조에 심각한 문제가 있어 의미에 지속적으로 간섭을 합니다
• 문법, 용법 또는 메커니즘에서 만연한 오류를 포함해 일관성 없게 만듭니다

점수 0점

주제에서 벗어난 경우(즉, 지정된 주제에 대한 응답 시도의 증거가 없음), 외국어로 작성되었거나, 단순히 주제를 복사한 경우, 키입력 문자만 사용되었거나, 읽을 수 없거나 비언어적일 경우.

스코어 NS

에세이 답변은 빈칸입니다.